1937年12月13日，日军占领南京，并对已放下武器的中国战俘与手无寸铁的平民实施疯狂地、惨无人道地大屠杀。然而，中国新闻传媒对此在开始几天却没有一篇及时的报道与评论。各传媒机构迟迟得不到准确的、详细的信息，对日军南京大屠杀的报道几乎是一片空白。

为什么会这样？

就在日军实施南京大屠杀的同时，日军当局有预谋、有计划地对南京进行了严密的新闻封锁，切断了南京与外界的所有电讯联系，严禁一切中外人员包括西方侨民与西方新闻记者进出南京。南京传不出任何电讯和消息。在日军占领南京后最初的一段时间，南京成了全世界新闻视野以外的一个被隔绝、被孤立、被封闭的城市。

1937年12月17日，日军举行“入城式”

第一家报道日军在南京暴行的国统区新闻传媒机构是国民政府的中央通讯社。12月16 日，中央社记者从徐州发出一则电讯，刊登在第二天，即12月17日的《大公报》(汉口版)第3版一个不显著的位置上，题为“南京敌军焚掠”。

电讯称：“敌军于进占南京后，连日大肆搜索，任意杀戮，城内外各种建筑被其纵火焚毁者甚多，现仍烟火未熄，劫后残痕凄惨万分。”然而该报道只有寥寥数行，只是简要而笼统地报道了日军占领南京后的暴行，并没有具体而翔实地记述日军大规模屠杀战俘与平民以及焚烧、抢劫、奸淫的内容，在社会上也没有引起大的反响。直到12月22日，国统区新闻传媒才辗转得到日军南京大屠杀的比较详尽的信息，并加以报道与揭露。

12月15日、16日，留驻南京、目睹日军占领南京后实施大屠杀的五位美、英记者，得以先后离开南京，乘美国炮舰“瓦胡”号前往上海。这些美、英记者关于日军南京暴行的报道，在12月20日后，被上海租界英、美人士开办的英文报刊登载，迅速传遍了全世界。直到这时，条件极其艰苦的中国各新闻传媒才辗转从上海租界《大美晚报》英文版的报道中，得到了关于日军在南京实施大屠杀的比较准确的信息。中国各新闻传媒随即迅速对此加以报道。

《汉口中西报》援引《大美晚报》报道说：“日军入城，听任军队从事有组织的劫掠，并任意强奸妇女，继复大事屠杀，四日中被杀者约五万人。日军并侵入难民区，而将所有壮丁借口谓系中国士兵，悉数加以枪决，目前尸骸，堆积如山云。”汉口《申报》援引《密勒氏评论报》报道了“百人斩”的情况：“两寇相顾大笑。野田以多杀一人获胜。然究竟谁先满一百人，无从决定，乃约定，以杀满一百五十人为竞赛。”《科教丛刊》报道说：“在南京已有几万的人被惨杀，几万的人被凌辱！”

《大公报》的报道在当时的报道中是最为详尽的。

1937年12月25日，《大公报》报道说：“敌军占据南京后，奸淫掳掠，无所不为，我国难民中四十岁以下男子被惨杀者达五万人之多。”同一天，报道援引纽约泰晤士报（按：即《纽约时报》）驻沪记者亚朋称：“中国境内一部分日军几已毫无纪律，其种种暴行，较之中国从前之土匪有过之而无不及。”12月26日，它援引《字林西报》说：“敌入南京，大肆淫掠残杀，备极荼毒，其士兵当军官之前公然在街衢抢劫，中外居户，无论贫富，一律光顾，并搜捕男子，整批枪决，难民区内某号房屋内即被捕杀四十人，奸淫极普遍，如某西人比邻某家即被敌兵带去少女四人，又某西人目击新到日军官室内有少妇八人云。”

随着事态的进展，《大公报》的报道日益详细，而观其报道的事实，说明它与贝德士等西方人士存在联系。1938年1月22日，它报道说，南京“迄最近遇难者已逾万人，自十一岁起之幼女，以至五十三岁之老媪，均不免玷污，被强奸者大概有自八千至二万之数”。该篇报道还提到英国记者田伯烈遭遇日军新闻检查之事。1月31日，《大公报》提到了南京大屠杀的规模：“英记者丁伯烈氏报告，敌军在京沪线杀戮的平民至少三十万，奸污妇女，虽老妇不免。”

除此之外，中国共产党在巴黎创办的《救国时报》以及《新华日报》等，也都以不同的形式披露了日军在南京的暴行。《救国时报》从1937年12月20日开始，接着在1938年1月5日、31日、2月5日分别深入地报道了在南京发生的事情。武汉出版的《新华日报》1938年1月23日、25日、3月9日也报道了南京大屠杀。

1938年1月5日《救国时报》上发表《日寇在南京的兽行》，揭露日军在南京烧杀、奸淫、抢劫的暴行．并刊载有南京中央通讯社被日军炸毁惨状的照片。

1937年12月20日，中共在巴黎出版的《救国时报》上刊载有《日寇攻宁大肆残暴》的消息。

1937年12月28日，上海报纸转载《伦敦时报》关于南京大屠杀的报道

1938年1月23日，《新华日报》刊载题为《恐怖的南京城大火卅九日未熄》的电讯

1938年2月以后，有幸存者陆续从南京逃出，《大公报》闻讯予以连续报道，提出日军屠杀市民8万，奸污南京半数妇女。2月19日，有难民从南京寄信至上海，从上海转寄香港，再由香港寄到武汉，《大公报》将内容揭载，报道称：“综计旬日之间，死者六七万。”“自新街口迄中华门之房屋，百不留一。”奸淫事件，“有案可稽者，已千余起”。抢掠方面，“各官署各私宅之大件器物，则早已被运一空矣”。

《大公报》的相关报道一直持续，它认为，南京大屠杀的事实，包含着中国人必须为自己和子孙后代求生存的真理：“要保持人类的文明，必须共惩暴日；要维持和平的幸福，必须扑灭战争。”“它普遍地告诉中国人，国万万不可亡，亡了国便休想做人！他告诉中国战士，抗战杀敌是卫国保种的唯一手段。”

1938年5月30日，《新华日报》引用一个从南京脱险到武汉的幸存者的陈述，以《南京同胞惨遭敌蹂躏受伤官兵尽遭屠杀老幼妇女几全被歼》为题，详细报道了南京大屠杀。文章分为5部分，为“虐杀伤兵”、“残杀难民”、“强奸妇女”、“焚烧掠夺”和“伪图掩饰”。

对没错，就在国内外媒体泣血报道南京城惨状之时，日本的国内媒体在军方的操纵下，开始掩饰！我们再来看看，日本人前坂俊之的《太平洋战争与日本新闻》一书中，关于日本国内媒体对此事的报道是如何记载的。

17日，日军举行了南京入城仪式。《东京朝日新闻》、《东京日日新闻》用整版报道了这一新闻，稿子都是报社的预备稿。《东京朝日新闻》稿件的标题是《荣耀千秋万代的祖国，威风堂堂，大阅兵式》、 《世纪的画卷，南京人城仪式》。《东京日日新闻》的标题是《烛照青史，南京人城仪式》、《战绩显赫的各部队，肃然整列，松井大将威风堂堂阅兵》、《气贯长虹的巨幅画卷》等。这些都刊登在12月18日的晚报上。

这些日本当地的报纸，几乎无一提到日本在南京的暴行，全是“赞扬”之声。当时日本的各报社的随军记者和作家约五十人参加了南京攻城战，但在战后为这个事件作证的记者很少。当然，其中也有公布了一部分真相的记者。 《朝日新闻》的随军记者今井正刚就是其中一人。他写道：

一眼望去，前面是由漆黑的尸体层层堆积起来的山。在尸体之间，有50到100个左右的人影在挪动，他们把尸体拖到江边后扔进去。挣扎的呻吟，流淌的血，抽筋的手脚。不久，完成工作的“苦力们”在河岸被排成一列。“嗒、嗒、嗒……”机关枪的枪声响起。根据在场的某军官的说法，仅仅这次的牺牲者数量就有“大约两万人左右”。

可是，南京大屠杀的事实在审查时被删掉，只有关于日军的“荣誉”、“辉煌战绩”等才被允许在日本的媒体上报道，这就是为什么这些日本国内的媒体集体失明的原因。

1938年7月国民政府军事委员会政治部编印的《日寇暴行实录》内页

不过，中国方面的报纸或是美国、欧洲的报纸都详细报道了大屠杀，为什么日本国内仍然看不到呢？这主要是因为在当时，日本国外的出版物和国内出版物一样要遵守《报纸法》和《出版法》。通过各海关、邮电局从国外进入日本国内的所有外国出版物都被集中到内务省图书课受到审查。

再来看看当时的日本政府是怎样在报纸上控制信息传播的。《太平洋战争与日本新闻》中记载到：

关于南京大屠杀事件的外国出版物的禁止处分有：“使皇军失去威信的”25件，“侵犯皇军尊严的”、“曲解我国对外政策而鼓吹抗日的”各3件等，合计33件。

其中，“使皇军失去威信的”的具体内容为“歪曲解说我军对无辜人民实行了凶残虐杀行为的”有9件，“歪曲解说我军采取了违反国际公法的战斗手段的”有5件等。这一类的统计数据在1938年的2月猛然增长起来。

原《朝日新闻》主要评论员森恭三，从1937年到1941年12月的太平洋战争爆发为止是纽约特派员。他这样回忆道：

日本军的南京大屠杀被美国的报纸轰动性地报道了，作为纽约特派员，我当然把这些情况详细地用电文进行了报告。然而，从东京邮寄过来的报纸却没有任何一行文字是关于这件事的。不仅如此，从东京的编辑处还会送来像“从台湾的基地出发的海军航空队成功进行了渡洋轰炸，这是划时代的壮举。请马上用电文报告美国对此的反应”的指令。（《我的朝日新闻社史》）

一场惨绝人寰的屠杀，中方的报纸得不到消息，日方的报纸做了“睁眼瞎”，我们竟然只能通过西方的报纸才能知道事件真相。无论有些日本人如何否认，这些流传下来的报纸与报道，就是屠杀发生的最直接证据，而这些，也会被中国人永远铭记在心！

参考资料：《太平洋战争与日本新闻》（日）前坂俊之；《南京大屠杀史》张宪文；《日本侵华图志 第16卷 南京大屠杀》曹必宏等；《中国历史问题与中日关系》步平；《外国媒体报道与德国使馆报告》 张生；《日军在紫金山下杀人竞赛》，汉口《申报》1938年1月25日；《澄清历史——南京大屠杀研究与思考》孙宅巍。